Η Google, το Facebook, και το «νομικό χάος» ως προς τη σάρωση προσώπου
Τίποτα δεν είναι σίγουρο ακόμη για το τι κάνουν οι εταιρείες τόσα ευαίσθητα βιομετρικά δεδομένα.
του Jeff John Roberts
Πότε πρέπει οι εταιρείες να λαμβάνουν άδεια χρήσης βιομετρικών δεδομένων όπως τα δακτυλικά αποτυπώματα ή το πρόσωπό σας; Η ερώτηση είναι ένα καυτό θέμα στο Ιλινόις, όπου ένας αμφιλεγόμενος νόμος έχει βάλει στο στόχαστρο τους τεχνολογικούς γίγαντες Facebook και Google, ενδεχομένως εκθέτοντάς τους σε ευθύνες δισεκατομμυρίων δολαρίων για τα εργαλεία τους αναγνώρισης προσώπου.
Η Google ένιωσε ανακούφιση την περασμένη εβδομάδα όταν ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο διαπίστωσε ότι το εργαλείο Google Photos, το οποίο σαρώνει πρόσωπα για να δημιουργήσει άλμπουμ του ίδιου ατόμου, δεν παραβίασε τον νόμο. Σε μια απόφαση 28 σελίδων, ο Αμερικανός δικαστής Edmond Chang είπε ότι η Google πράγματι σάρωνε πρόσωπα χωρίς άδεια – αλλά οι θιγόμενοι δεν είχαν κάποια βλάβη και συνεπώς δεν πληρούν τις προϋποθέσεις αποζημίωσης σύμφωνα με το νόμο, ο οποίος παρέχει στα θύματα από 1.000 έως 5.000 δολάρια ανά παραβίαση.
Εκ πρώτης όψεως, η απόφαση είναι ενθαρρυντική για το Facebook, το οποίο έχασε μια υπόθεση το περασμένο έτος που αφορούσε ένα εργαλείο «ετικέτας» που αναγνωρίζει πρόσωπα όταν οι χρήστες δημοσιεύουν φωτογραφίες. Το Facebook επί του παρόντος ασκεί έφεση στην απόφαση χρησιμοποιώντας ένα επιχείρημα παρόμοιο με αυτό που προέβαλλε η Google: Δεν αρκεί κάποιος να δείξει ότι τα βιομετρικά δεδομένα χρησιμοποιήθηκαν χωρίς άδεια· το θιγόμενο άτομο πρέπει επίσης να αποδείξει ότι υπέστη κάποια βλάβη.
Γιατί λοιπόν υπήρξαν διαφορετικές αποφάσεις στις υποθέσεις Facebook και Google; Η απάντηση μπορεί να βρίσκεται στους διάφορους τρόπους με τους οποίους οι εταιρείες χρησιμοποίησαν τις σαρώσεις. Το εργαλείο Google Photos βοηθάει κάποιον να οργανώσει τις δικές του φωτογραφίες, ενώ οι «ετικέτες» του Facebook προσδιορίζουν την ταυτότητα ατόμων σε τρίτους. Ένας άλλος λόγος μπορεί να έγκειται στον αντίκτυπο μιας άλλης σημαντικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2016, Spokeo κατά Robbins, που προσπάθησε να καθορίσει πότε οι άνθρωποι μπορούν να υποβάλλον αγωγή για παραβίαση ιδιωτικότητας.
Σε μια ανάρτηση ιστολογίου σχετικά με την πρόσφατη απόφαση της Google, ο καθηγητής δικαίου Eric Goldman περιγράφει την απόφαση Spokeo ως ένα «δικαστικό χάος» που περιπλέκει τις προσπάθειες των δικαστηρίων να κατανοήσουν τον βιομετρικό νόμο του Ιλινόις.
Στην υπόθεση Spokeo, το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε μια απόφαση που αφορούσε μια υπηρεσία που είχε αναγνωρίσει εσφαλμένα διάφορα χαρακτηριστικά ενός άνδρα στη βάση δεδομένων της. Συγκεκριμένα, διαπίστωσε ότι ένα κατώτερο δικαστήριο είχε βιαστεί να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο άνθρωπος είχε υποστεί την απαιτούμενη βλάβη για να ασκήσει αγωγή και επέστρεψε την απόφαση για επανεξέταση.
Η έλλειψη συγκεκριμένης καθοδήγησης από το Ανώτατο Δικαστήριο έχει παραγάγει συνεχή σύγχυση σχετικά με το είδος των παραβιάσεων της ιδιωτικής ζωής που μπορεί να επιτρέψει στους ανθρώπους να ζητήσουν αποζημίωση.
Στην περίπτωση του νόμου περί βιομετρικών δεδομένων του Ιλινόις, το Ανώτατο Δικαστήριο της πολιτείας πρόκειται να αποφανθεί για μια υπόθεση που αφορά δακτυλικά αποτυπώματα που συλλέγονται από το πάρκο ψυχαγωγίας Six Flags. Η υπόθεση αφορά το ποιος λογίζεται ως «θύμα» σύμφωνα με τον νόμο. Οι υπέρμαχοι της ιδιωτικότητας λένε ότι οι νομοθέτες συνέταξαν τον νόμο έχοντας κατά νου ότι αυτός του όποιου τα βιομετρικά δεδομένα χρησιμοποιήθηκαν χωρίς άδεια θεωρείται «θύμα», ενώ οι εταιρείες επιμένουν ότι πρέπει να υπάρξει κάποια συγκεκριμένη μορφή βλάβης.
Ο Jay Edelson, του οποίου η δικηγορική εταιρεία προΐσταται της αγωγής κατά του Facebook, πιστεύει ότι η απόφαση του δικαστή Chang την περασμένη εβδομάδα δεν θα επηρεάσει την υπόθεση.
«Δεν πιστεύουμε ότι η απόφαση της Google θα έχει σημαντικό αντίκτυπο. Όλοι περιμένουν το Ανώτατο Δικαστήριο του Ιλινόις να εκδώσει απόφαση και αυτό θα είναι ένα σημαντικό γεγονός», λέει ο Edelson στο Fortune μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προσθέτοντας ότι πιστεύει πως οι ετικέτες φωτογραφιών του Facebook είναι σαφώς μια παραβίαση της ιδιωτικής ζωής που καλύπτεται από το νόμο.
Το Facebook δεν απάντησε αμέσως σε αίτημα για σχολιασμό της υπόθεσης. Οι δικηγόροι των εναγόντων στην υπόθεση της Google αρνήθηκαν να πουν εάν θα ασκήσουν έφεση.
Καθώς οι εταιρείες διευρύνουν τη χρήση αναγνώρισης προσώπου και άλλων βιομετρικών στοιχείων, οι νομικές αντιπαραθέσεις είναι απίθανο να υποχωρήσουν σύντομα. Οι αντιπαραθέσεις αυτές περιστρέφονται και γύρω από τον νόμο περί βιομετρικών στοιχείων του Ιλινόις, τον οποίο ο τεχνολογικός κλάδος επεδίωξε ανεπιτυχώς να αλλάξει το 2016.
Πηγή: fortune.com
