Οι νομισματικές ρίζες του πολιτικού εξτρεμισμού 

Ο Έλον Μασκ δεν το γνωρίζει, αλλά οφείλει πολλά στη Σχολή της Γενεύης. Αυτή η πλέον σε μεγάλο βαθμό ξεχασμένη ομάδα, συνδυάζοντας την έμφαση της αυστριακής σχολής στις ελεύθερες αγορές με τον γερμανικό φιλελευθερισμό, ανέπτυξε κατά τη δεκαετία του 1930 τη θεωρία που άνοιξε τον δρόμο για μεγαλύτερο ιδιωτικό έλεγχο επί της δημιουργίας, της τιμολόγησης, της διανομής και της εμπορικής προώθησης του χρήματος. 

Αυτή είναι η πνευματική βάση πάνω στην οποία ολιγάρχες όπως ο Μασκ οικοδομούν σήμερα τα οχυρά του πλούτου και της εξουσίας τους, εις βάρος της δημοκρατίας.

Η συμβολή της Σχολής της Γενεύης στη διάβρωση της δημοκρατίας δεν ήταν τυχαία. Όπως έχει παρατηρήσει ο Κουίν Σλομπόντιαν του Πανεπιστημίου της Βοστώνης, τα βασικά μέλη της —μεταξύ άλλων ο Λούντβιχ φον Μίζες, ο Φρίντριχ φον Χάγιεκ και ο Λάιονελ Ρόμπινς— συμμερίζονταν μια άποψη που αργότερα υιοθέτησε ο Μίλτον Φρίντμαν της Σχολής του Σικάγου: ότι η δημοκρατία αποτελούσε «δυνητική απειλή για τη λειτουργία της τάξης της αγοράς», μεταξύ άλλων επειδή νομιμοποιούσε τις απαιτήσεις για αναδιανομή.

Αυτοί οι νεοφιλελεύθεροι οικονομολόγοι άσκησαν, επομένως, πιέσεις για «δικλίδες ασφαλείας» απέναντι στη διαλυτική ικανότητα της δημοκρατίας. Ήθελαν τα κράτη, τους νόμους και τους θεσμούς να ανασχεδιαστούν έτσι ώστε να ελαχιστοποιηθεί η δημόσια, δημοκρατική εξουσία πάνω στην οικονομία, με σκοπό να προστατευθεί και να «περιχαρακωθεί» η ιδιωτική εξουσία της αγοράς. Και, σε σημαντικό βαθμό, το πέτυχαν.

Σήμερα, το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα είναι μεγαλύτερο από ποτέ και πολλά τμήματά του —ιδίως το λεγόμενο «σκιώδες τραπεζικό σύστημα», που αποτελείται από μη τραπεζικούς χρηματοπιστωτικούς διαμεσολαβητές, όπως τα hedge funds και οι εταιρείες ιδιωτικής πίστης— λειτουργούν σε μεγάλο βαθμό πέρα από την κρατική εποπτεία και ρύθμιση. Στη Φρανκφούρτη, το Λονδίνο, τη Νέα Υόρκη, τη Σαγκάη και τη Σιγκαπούρη, ιδιώτες διαθέτουν την εξουσία και την ελευθερία να διαμορφώνουν τεράστιες κερδοσκοπικές αγορές χρήματος, ενέργειας, υγείας, τροφίμων, εκπαίδευσης και στέγασης — ένα είδος παγκόσμιου καζίνου όπου, όπως σε όλα τα καζίνο, στο τέλος κερδίζει η «μάνα».

Αυτό το σύστημα είναι, εκ σχεδιασμού, απομακρυσμένο από τη δημόσια λογοδοσία και ουσιαστικά ανέλεγκτο. Και οι συνέπειες ήταν προβλέψιμες: ακραία συγκέντρωση ιδιωτικού πλούτου, αυξανόμενος έλεγχος της πολιτικής επιρροής από πλούσιους ιδιώτες, υποβάθμιση της δημόσιας σφαίρας, άνοδος του πολιτικού εξτρεμισμού και, με την IPO της SpaceX του Μασκ, η (σύντομη) εμφάνιση του πρώτου τρισεκατομμυριούχου στον κόσμο.

Τι δεν είναι το χρήμα

Στην καρδιά αυτού του συστήματος βρίσκεται μια στρεβλή και αρχαϊκή αντίληψη του χρήματος ως σπάνιου εμπορεύματος. Το 1695, ο Τζον Λοκ υποστήριξε ότι το χρήμα θα μπορούσε να σταθεροποιηθεί συνδέοντάς το με ένα φυσικό εμπόρευμα, όπως ο άργυρος ή ο χρυσός — μια ρύθμιση που, όπως εξηγεί ο Στέφαν Άιχ του Πανεπιστημίου Georgetown, ουσιαστικά απέκλειε την κατά βούληση πολιτική παρέμβαση στο χρήμα.

Αιώνες αργότερα, οι υποστηρικτές της Σχολής της Γενεύης υιοθέτησαν αυτή την ιδέα του «αποπολιτικοποιημένου» χρήματος. Στη μονογραφία του του 1976 Denationalisation of Money, ο Χάγιεκ υποστήριξε ότι θα έπρεπε να καταργηθεί το κρατικό μονοπώλιο επί του χρήματος. Η ανεργία, υποστήριζε, δεν προέκυπτε από αδυναμίες των αγορών, αλλά από το ότι «οι κυβερνήσεις στερούν από την επιχειρηματικότητα το δικαίωμα να παράγει καλό χρήμα». Ο πληθωρισμός παρέμενε επειδή το κράτος παρενέβαινε στην αποτίμηση του νομίσματος και επειδή το χρήμα αποκλειόταν «από το να ρυθμίζεται το ίδιο μέσω της διαδικασίας της αγοράς». Τίποτα, κατέληγε, δεν θα έπρεπε να εμποδίζει την ανάπτυξη μιας ιδιωτικής αγοράς για τη δημιουργία, την προσφορά, την τιμολόγηση και τη διανομή του χρήματος.

Οι δημοκρατίες ήταν ιδιαίτερα προβληματικές. «Ένα καλό χρήμα, όπως ένας καλός νόμος, πρέπει να λειτουργεί ανεξάρτητα από τις επιπτώσεις που θα έχουν οι αποφάσεις του εκδότη σε γνωστές ομάδες ή άτομα», έγραψε. Ενώ ένας «καλοπροαίρετος δικτάτορας θα μπορούσε ενδεχομένως να αγνοήσει αυτές τις επιπτώσεις», οι δημοκρατικές κυβερνήσεις, οι οποίες «εξαρτώνται από έναν αριθμό ειδικών συμφερόντων», δεν μπορούν «σε καμία περίπτωση να το πράξουν».

Φυσικά, το όραμα του Χάγιεκ για το χρήμα ως ένα εμπόρευμα που πρέπει να αποπολιτικοποιηθεί ήταν θεμελιωδώς πολιτικό. Σήμερα, η απήχησή του παραμένει πολύ ισχυρότερη απ’ όσο συνήθως γίνεται αντιληπτό — και εκτείνεται πολύ πέρα από την κρυπτομανία. Αν το χρήμα θεωρηθεί εμπόρευμα όπως η ξυλεία ή η πλατίνα, τότε απέχει μόλις ένα σύντομο λογικό βήμα από την πεποίθηση ότι το χρήμα μπορεί να αγοράζεται και να πωλείται στις ιδιωτικές αγορές.

Αλλά το χρήμα δεν είναι εμπόρευμα. Είναι κοινωνική κατασκευή. Είναι μια υπόσχεση πληρωμής και η αξιοπιστία αυτής της υπόσχεσης στηρίζεται και διασφαλίζεται από νόμους, κανονισμούς και δημόσιους θεσμούς. Το χρήμα είναι, στον πυρήνα του, ένα πιστωτικό σύστημα — τέτοια συστήματα υπάρχουν εδώ και χιλιετίες και επιτρέπουν στις κοινωνίες να επιτυγχάνουν περισσότερα απ’ όσα θα μπορούσαν μέσω της ανταλλακτικής οικονομίας.

Όπως εξηγούν ο Μπέντζαμιν Μπράουν της London School of Economics and Political Science και η Ντανιέλα Γκαμπόρ του SOAS University of London, υπάρχουν δύο βασικές μορφές πιστωτικού χρήματος: οι υποχρεώσεις της κεντρικής τράπεζας (αποθεματικά και μετρητά) και οι υποχρεώσεις των εμπορικών τραπεζών (καταθέσεις). Η «χρηματικότητα» αυτών των υποχρεώσεων εξαρτάται τελικά από τα νομικά δικαιώματα και τη χρηματοπιστωτική στήριξη που παρέχει το κράτος, συμπεριλαμβανομένης της άμεσης πρόσβασης στη ρευστότητα του έσχατου δανειστή.

Οι σύγχρονοι εκπρόσωποι της Σχολής της Γενεύης στρεβλώνουν αυτή τη διάταξη, επιτρέποντας και ενθαρρύνοντας την ιδιωτικά οργανωμένη, βασισμένη στην αγορά δημιουργία και τιμολόγηση χρήματος (επιτόκια). Ενώ η κεντρική τράπεζα έχει άμεσο έλεγχο επί του «βασικού επιτοκίου», τα επιτόκια της αγοράς βρίσκονται, εκ σχεδιασμού, πέρα από την κανονιστική της εποπτεία. Αυτή η ιδιωτική εξουσία καθορισμού της «τιμής» του χρήματος αυξάνει τα πραγματικά επιτόκια και τις αποδόσεις και ενθαρρύνει τις ιδιωτικές αγορές χρήματος να εφαρμόζουν τις αρχές της τοκογλυφίας, προκειμένου να δημιουργούν πιστώσεις που αποσπούν πλούτο και διογκώνουν το χρέος.

Μια τέτοια «εύκολη» δημιουργία χρήματος, σε συνδυασμό με υψηλά πραγματικά επιτόκια, αυξάνει αναπόφευκτα το κόστος του ιδιωτικού δανεισμού. Επιπλέον, η παγκόσμια στροφή προς τη στόχευση του πληθωρισμού κατά τη δεκαετία του 1990 οδήγησε τις κεντρικές τράπεζες να λαμβάνουν υπόψη πρωτίστως τα συμφέροντα των πιστωτών στις αποφάσεις τους για τα επιτόκια. Εν μέρει ως αποτέλεσμα αυτής της εύκολης αλλά δαπανηρής δημιουργίας χρήματος, το δημόσιο και ιδιωτικό χρέος έχει εκτοξευθεί, φτάνοντας το εντυπωσιακό ποσό των 251 τρισεκατομμυρίων δολαρίων το 2024, που αντιστοιχεί στο 235% του παγκόσμιου ΑΕΠ, από περίπου 100% τη δεκαετία του 1960. Το ιδιωτικό χρέος από μόνο του ανέρχεται στο 143% του παγκόσμιου ΑΕΠ.

Δημόσια δίνει, ιδιωτικά παίρνει

Το νομισματικό όραμα του Χάγιεκ βρίσκει την πληρέστερη έκφρασή του στην ως επί το πλείστον αρρύθμιστη παγκόσμια αγορά χρήματος. Όπως επισήμανε το 2009 ο Paul McCulley της Νομικής Σχολής του Cornell, πρώην διευθύνων σύμβουλος της PIMCO, αυτό το σύστημα «σκιώδους τραπεζικής» έχει συμβάλει σε «εκρηκτική αύξηση της μόχλευσης και του κινδύνου ρευστότητας εκτός της εποπτείας της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ». Και αυτή η αγορά συνεχίζει να αναπτύσσεται. Το 2024 αυξήθηκε κατά 9,4% —με διπλάσιο ρυθμό από τον ρυθμιζόμενο τραπεζικό τομέα— φτάνοντας τα 256,8 τρισεκατομμύρια δολάρια, ή το 51% των παγκόσμιων χρηματοπιστωτικών περιουσιακών στοιχείων.

Όπως δείχνουν επίσης οι Braun και Gabor, όταν οι ιδιωτικοί χρηματοπιστωτικοί παράγοντες καινοτομούν, δημιουργούν «σκιώδες χρήμα» — χρηματοπιστωτικές υποχρεώσεις που επιτελούν σχεδόν νομισματικές λειτουργίες μέσα στο χρηματοπιστωτικό σύστημα, αλλά χωρίς εκ των προτέρων κρατική στήριξη. Πριν από την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008, τόσο η Bear Stearns όσο και η Lehman Brothers δημιουργούσαν σκιώδες χρήμα για να χρηματοδοτήσουν τους ταχέως διογκούμενους ισολογισμούς τους. Όμως, εξηγούν οι Braun και Gabor, η δημιουργία νέου χρήματος εξαρτάται από την καθημερινή αποτίμηση των ενεχύρων έναντι των οποίων έχει χορηγηθεί η νέα πίστωση. Όταν κατέρρευσε η ιδιωτική αποτίμηση των ενεχύρων, κατέρρευσαν και οι σκιώδεις τράπεζες.

Ο Musk έχει αντλήσει δισεκατομμύρια δολάρια σε δάνεια από τη Wall Street και τις σκιώδεις τράπεζες κατά το τελευταίο έτος, για να χρηματοδοτήσει την ανάπτυξη της SpaceX, την οποία ο Nir Kaissar του Bloomberg περιγράφει ως ένα «έργο οικοδόμησης αυτοκρατορίας χωρίς κέρδη, χωρίς καταβολή μερισμάτων και ελεγχόμενο από ένα μόνο άτομο» και ως τον «απόλυτο ορισμό μιας μετοχής-σκουπίδι». Παρότι πολλοί ήταν πρόθυμοι να χορηγήσουν αυτά τα δάνεια, απαίτησαν υψηλά πραγματικά επιτόκια.

Σε αντίθεση με τις εταιρείες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, η ιδιωτική αγορά ομολόγων κρίνει την αξία μιας εταιρείας με βάση την πρόσθετη απόδοση που πρέπει να καταβάλει πάνω από τα αμερικανικά κρατικά ομόλογα αντίστοιχης λήξης. Τα ομόλογα που έχει εκδώσει η SpaceX διαπραγματεύονται με μέσο περιθώριο 1,62 ποσοστιαίων μονάδων σε όλες τις λήξεις. Αυτό είναι υψηλότερο από το μέσο περιθώριο των 1,55 ποσοστιαίων μονάδων των ομολόγων «σκουπιδιών» με αξιολόγηση BB.

Όπως γνωρίζει η αγορά πιστώσεων, τα ομόλογα χαμηλής πιστοληπτικής διαβάθμισης έχουν πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα να αθετήσουν τις υποχρεώσεις τους. Γι’ αυτό πολλοί θεσμικοί επενδυτές, όπως συνταξιοδοτικά ταμεία, ασφαλιστικές εταιρείες και κρατικοί λογαριασμοί, συνήθως δεν κατέχουν καθόλου ομόλογα με αξιολόγηση «σκουπιδιού». Όταν η άλλη εταιρεία του Musk, η Tesla, βρέθηκε κοντά στη χρεοκοπία κατά την περίοδο 2017–19, τα ομόλογά της διαπραγματεύονταν ακόμη και κοντά στα 80 σεντς ανά δολάριο.

Θα περίμενε κανείς ότι, τουλάχιστον, αυτές οι ιδιωτικές αγορές πιστώσεων υπόκεινται στην ίδια πειθαρχία με τις άλλες καπιταλιστικές επιχειρήσεις —ότι δηλαδή ανταμείβονται ή τιμωρούνται για την ανάληψη κινδύνων— και ότι δεν επωφελούνται από δημόσιες πολιτικές και πόρους. Στην πραγματικότητα, προκειμένου να μετριαστούν οι κίνδυνοι κρίσεων, αυτές οι ιδιωτικές αγορές παραμένουν συνδεδεμένες με κεντρικές τράπεζες που υποστηρίζονται από το κράτος. Οι ενέργειες των νομισματικών αρχών, από την ποσοτική χαλάρωση (QE) έως τις μειώσεις επιτοκίων, προσφέρουν περιοδική ώθηση στη μόχλευση της σκιώδους τραπεζικής, όπως έχουν δείξει η Gabor και ο Cornel Ban του Copenhagen Business School.

Μετά την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα προσπάθησε ιδιαίτερα να προστατεύσει την αγορά τιτλοποιήσεων, παρέχοντας ενέχυρα, εφαρμόζοντας ποσοτική χαλάρωση και ασκώντας πιέσεις στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στις εθνικές κυβερνήσεις για χαλάρωση των κανονιστικών ρυθμίσεων. Η ΕΚΤ κατάφερε επίσης να αποτρέψει πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για επιβολή φόρου στις χρηματοπιστωτικές συναλλαγές, συμπεριλαμβανομένων των συμφωνιών επαναγοράς των σκιωδών τραπεζών.

Το πλεόνασμα που συσσωρεύεται από έναν μικρό αλλά αυξανόμενο αριθμό πλουτοκρατών ενισχύεται περαιτέρω από φορολογικές ελαφρύνσεις και δημόσιες επιδοτήσεις, όπως αυτές για τα ορυκτά καύσιμα. Εν μέρει εξαιτίας της κατανομής των δημόσιων χρηματοπιστωτικών πόρων, ο συνολικός πλούτος των Αμερικανών δισεκατομμυριούχων αυξήθηκε κατά 2,071 τρισεκατομμύρια δολάρια (70,3%) κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, από τον Μάρτιο του 2020 έως τον Οκτώβριο του 2021, φτάνοντας τα 5,02 τρισεκατομμύρια δολάρια. Ο πλούτος των πέντε πλουσιότερων ανθρώπων της χώρας εκείνη την εποχή —Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Larry Page και Musk— αυξήθηκε κατά 123% κατά την ίδια περίοδο.

Αυτή η τάση έκτοτε έχει επιταχυνθεί ακόμη περισσότερο. Σύμφωνα με τον Jasper Boll της Paris School of Economics και τους Emmanuel Saez και Gabriel Zucman του University of California, Berkeley, ο πλούτος 250 δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνιας αυξήθηκε κατά 144% την περίοδο 2023–25, φτάνοντας σε περισσότερα από 2 τρισεκατομμύρια δολάρια —σχεδόν το ήμισυ του ετήσιου ΑΕΠ της Καλιφόρνιας— στο τέλος του περασμένου έτους. Μέχρι τον Μάιο του 2026, είχε αυξηθεί κατά 12,5% επιπλέον, φτάνοντας τα 2,31 τρισεκατομμύρια δολάρια.

Ο Musk δεν περιλαμβάνεται σε αυτή τη λίστα, καθώς εγκατέλειψε την Καλιφόρνια για το Τέξας, μια πολιτεία χωρίς φόρο εισοδήματος. Ωστόσο, αφού έλαβε δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε επιδοτήσεις και συμβάσεις από την αμερικανική κυβέρνηση, η καθαρή περιουσία του έφτασε σε περισσότερα από 1,4 τρισεκατομμύριο δολάρια, αν και σήμερα κινείται γύρω στα 800 δισεκατομμύρια.

Ιμπεριαλιστικές ορέξεις

Στο βιβλίο τους του 2020 Trade Wars Are Class Wars, ο συγγραφέας οικονομικών θεμάτων Matthew C. Klein και ο Michael Pettis του Peking University υποστηρίζουν ότι η αυξανόμενη ανισότητα στο εσωτερικό των χωρών εντείνει τις διεθνείς εμπορικές συγκρούσεις. Η πτώση των μισθών και των πραγματικών εισοδημάτων μειώνει την αγοραστική δύναμη των εργαζομένων, ενώ αυξάνει το επίπεδο των αποταμιεύσεων.

Οι πλούσιοι απορροφούν ένα μεγάλο μέρος αυτών των αποταμιεύσεων. Όμως, όπως και εκείνοι που επωφελήθηκαν από τον ιμπεριαλισμό του 19ου αιώνα, οι σημερινοί πλουσιότεροι άνθρωποι δεν μπορούν να καταναλώσουν όλο τον πλούτο που διαθέτουν. Υπάρχει όριο στον αριθμό των υπερπολυτελών γιοτ, ιδιωτικών αεροσκαφών, πυραυλικών σκαφών, πολυτελών καταφυγίων και τεράστιων επαύλεων που μπορούν να αγοράσουν, πόσο μάλλον στα μη πολυτελή αγαθά. Όταν δεν μπορούν να πουλήσουν τα προϊόντα τους, οι επιχειρήσεις συσσωρεύουν ολοένα μεγαλύτερα πλεονάσματα —μια συνταγή για ύφεση, εκτός εάν βρεθούν ξένες αγορές που θα απορροφήσουν την πλεονάζουσα παραγωγή και τις αποταμιεύσεις μιας χώρας.

Τον 19ο αιώνα, αυτές οι συνθήκες συνέβαλαν στον ιμπεριαλισμό, με επίκεντρο χώρες όπως η Βραζιλία, η Ινδία και η Νότια Αφρική. Τον 21ο αιώνα, συνέβαλαν στην προώθηση της υπερ-παγκοσμιοποίησης, καθώς οι πλούσιοι αναζητούν ξένες αγορές όχι μόνο για να απορροφήσουν τα αυξανόμενα πλεονάσματα που ελέγχουν, αλλά και για να τα αυξήσουν περαιτέρω, για παράδειγμα μεταφέροντας την παραγωγή στην Κίνα και τη Νότια Ασία. Δισεκατομμυριούχοι της Silicon Valley και επενδυτές ιδιωτικών κεφαλαίων στις ΗΠΑ έχουν επίσης εντοπίσει ευκαιρίες στη Δυτική και Ανατολική Ευρώπη, καθώς και στη Λατινική Αμερική —ιδιαίτερα στις αγορές κατοικίας, ενέργειας, υγειονομικής περίθαλψης και μεταφορών.

Η παγκοσμιοποίηση επέτρεψε την ταχεία ανάπτυξη πολλών αναπτυσσόμενων χωρών, με 800 εκατομμύρια ανθρώπους να βγαίνουν από τη φτώχεια μόνο στην Κίνα. Όμως τροφοδότησε επίσης εμπορικές ανισορροπίες, οδηγώντας σε πολιτικές εντάσεις μεταξύ χωρών με πλεονάσματα και χωρών με ελλείμματα. Και ενώ η υπερ-παγκοσμιοποίηση κάλυψε τις ανάγκες του κεφαλαίου, δεν έλαβε υπόψη την ευημερία της εργασίας. Οι εργαζόμενοι στη λεγόμενη Rust Belt της Αμερικής, για παράδειγμα, υπέστησαν επί δεκαετίες τη διάβρωση των μέσων διαβίωσής τους, προτού στραφούν σε ένα λαϊκιστικό πολιτικό κίνημα που υποσχόταν να αντιστρέψει την κατάστασή τους.

Δεν είναι οι μόνοι. Σε χώρες τόσο διαφορετικές μεταξύ τους όπως η Βραζιλία, η Ρωσία, η Ιταλία και η Ινδία, εκατομμύρια ψηφοφόροι στήριξαν αυταρχικούς ηγέτες της δεξιάς —άνδρες και γυναίκες— που υποσχέθηκαν να ανακτήσουν τον έλεγχο των οικονομιών τους και να προστατεύσουν τις θέσεις εργασίας από το διεθνές οικονομικό σύστημα.

Όμως αυτοί οι «σωτήρες» συχνά κάνουν τα πράγματα χειρότερα. Πουθενά αυτό δεν είναι πιο εμφανές από τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου ο πρόεδρος Donald Trump υποσχέθηκε να προστατεύσει τους Αμερικανούς περιορίζοντας τη μετανάστευση και υψώνοντας δασμολογικά τείχη απέναντι στις αγορές του Μεξικού, της Κίνας, ακόμη και του Καναδά. Την ίδια στιγμή, η κυβέρνησή του μείωσε τους φόρους για τους πλούσιους και περιόρισε τις ρυθμίσεις που διέπουν τις κερδοσκοπικές και εξορυκτικές δραστηριότητές τους. Καθώς οι πλουσιότεροι αποκτούν τον έλεγχο ολοένα μεγαλύτερων πλεονασμάτων αχρησιμοποίητων αποταμιεύσεων, η όρεξή τους για επενδύσεις και κερδοσκοπία στις ξένες αγορές αυξάνεται, όπως αυξάνεται και ο δεξιός λαϊκισμός στο εσωτερικό.

Ο συνδυασμός της ακραίας εσωτερικής ανισότητας και των παγκόσμιων εμπορικών και χρηματοπιστωτικών ανισορροπιών έχει δημιουργήσει αυτό που ο Wolfgang Streeck, πρώην διευθυντής του Max Planck Institute for the Study of Societies στην Κολωνία, αποκαλεί «επαναστατική κατάσταση». Μια τέτοια κατάσταση προκύπτει, όπως το έθεσε ο Vladimir Lenin, «όταν οι “κατώτερες τάξεις” δεν θέλουν να ζουν με τον παλιό τρόπο και οι “ανώτερες τάξεις” δεν μπορούν να συνεχίσουν με τον παλιό τρόπο». Όμως μια επανάσταση του 21ου αιώνα θα διέφερε από κάθε προηγούμενη για έναν λόγο: η ανθρωπότητα αντιμετωπίζει την υπαρξιακή απειλή της κλιματικής κατάρρευσης και της κατάρρευσης της βιοποικιλότητας.

Το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα υπολείπεται αυτού που δικαιούνται οι άνθρωποι και αυτού που χρειάζεται ο πλανήτης για να διατηρήσει το σύστημα υποστήριξης της ανθρώπινης ζωής. Ενώ το χρηματοπιστωτικό σύστημα δημιουργεί πρωτοφανή πλούτο για πλουτοκράτες όπως ο Musk, παράγει επίσης σοκαριστικά επίπεδα επισφάλειας και δυσχέρειας, με την οικονομική ανισότητα να μεταφράζεται άμεσα σε πολιτική ανισότητα. Επιπλέον, είναι επικίνδυνα υπερχρεωμένο και επιρρεπές σε επαναλαμβανόμενες χρηματοπιστωτικές κρίσεις.

Δεδομένων αυτών των κινδύνων, απαιτείται τίποτα λιγότερο από μια ριζική αναμόρφωση της οικονομίας και του χρηματοπιστωτικού συστήματος. Ο κόσμος χρειάζεται συστημική αλλαγή. Θα πρέπει να ξεκινήσουμε απορρίπτοντας τη βαθιά προβληματική θεωρία του χρήματος που στηρίζει το σημερινό καθεστώς.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ:

• Μήλος: Επιτροπή της ΑΠΑ διερευνά την προσγείωση ελικοπτέρου στο Σαρακήνικο
• Αεροδρόμιο «Μακεδονία»: Αύξηση 7,6% στην επιβατική κίνηση τον Ιούλιο – Σχεδόν 1 εκατ. ταξιδιώτες
• ΕΕ: Ο άνθρακας υποχωρεί σε ιστορικό χαμηλό – Στο 9,2% της ηλεκτροπαραγωγής