Η Fed δεν ξέρει ποιος χρηματοδοτεί την «έκρηξη» των 3 τρισ. δολαρίων στην τεχνητή νοημοσύνη

Του Joao F. Gomes

Η συζήτηση γύρω από την τεχνητή νοημοσύνη και τη νομισματική πολιτική βρίσκεται ήδη σε πλήρη εξέλιξη. Ο πρόεδρος της Federal Reserve, Kevin Warsh, μαζί με άλλους, έχει τονίσει εύστοχα ότι το ΑΙ θα μπορούσε να αυξήσει την παραγωγικότητα και την παραγωγική ικανότητα, ακόμη κι ενώ η επενδυτική έξαρση ασκεί πίεση στους πόρους πριν εμφανιστούν αυτά τα οφέλη. Αυτό το πρόβλημα timing είναι πραγματικό. Ωστόσο κινδυνεύει να συσκοτίσει μια πιο άμεση πρόκληση: η τεχνητή νοημοσύνη δημιουργεί επίσης ένα μεγάλο και ταχέως εξελισσόμενο χρηματοπιστωτικό οικοσύστημα, του οποίου η μόχλευση, οι εκθέσεις κινδύνου και οι ευπάθειες είναι πολύ λιγότερο κατανοητές.

Η Morgan Stanley προβλέπει σχεδόν 3 τρισ. δολάρια παγκόσμιων επενδύσεων σε υποδομές σχετικές με το ΑΙ έως το 2028, με εκτιμώμενο κενό εξωτερικής χρηματοδότησης 1,5 τρισ. δολαρίων. Αυτή η επένδυση απορροφά ήδη κατασκευές, ημιαγωγούς, ηλεκτρική ενέργεια και εξειδικευμένο εργατικό δυναμικό. Βραχυπρόθεσμα, αυτό μπορεί να αυξήσει τη χρήση πόρων και τις τιμές. Με την πάροδο του χρόνου, ο αυτοματισμός, οι οργανωτικές αλλαγές και το νέο κεφάλαιο αναμένεται να αυξήσουν το δυνητικό προϊόν και να μειώσουν το κόστος ανά μονάδα.

Το λάθος θα ήταν να αντιμετωπιστεί κάθε ένδειξη πίεσης από αυτή την επενδυτική έξαρση ως πρόβλημα πληθωρισμού που απαιτεί υψηλότερα επιτόκια. Η νομισματική πολιτική δεν περιορίζεται απλώς στη συγκράτηση της ζήτησης· μπορεί επίσης να επηρεάσει τις επενδύσεις και την καινοτομία που καθορίζουν τη μελλοντική προσφορά. Οι Patrick Moran και Albert Queralto έδειξαν σε άρθρο τους το 2018 στο Journal of Monetary Economics ότι, όταν η καινοτομία και η υιοθέτηση τεχνολογίας είναι ενδογενείς παράγοντες, η νομισματική πολιτική αλλάζει τα κίνητρα των επιχειρήσεων να αναπτύσσουν και να εφαρμόζουν νέες τεχνολογίες, και συνεπώς μπορεί να επηρεάσει τη μελλοντική παραγωγικότητα.

Η δεκαετία του 1990 προσφέρει το πιο πειστικό ιστορικό αντιπαράδειγμα. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1990, η ανεργία είχε πέσει κάτω από το επίπεδο που οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θεωρούσαν τότε ως «φυσικό ρυθμό» της, και εντός της Fed αυξανόταν η πίεση για σύσφιξη της πολιτικής. Ο πρόεδρος Alan Greenspan αντ’ αυτού εξέτασε το ενδεχόμενο τα μοντέλα να είναι λανθασμένα —ότι η ταχύτερη αύξηση της παραγωγικότητας είχε ανεβάσει το «όριο ταχύτητας» της οικονομίας— και σε μεγάλο βαθμό αντιστάθηκε σε περαιτέρω αυξήσεις επιτοκίων. Η ανεργία συνέχισε να μειώνεται, ενώ ο πληθωρισμός παρέμεινε συγκρατημένος.

Το ερώτημα που αξίζει να τεθεί σήμερα είναι: πόσο μεγάλο μέρος της «έκρηξης» παραγωγικότητας της δεκαετίας του 1990 θα είχε χάσει η Αμερική, αν η Fed είχε συνεχίσει τη σύσφιξη μέχρι η οικονομία να συμμορφωθεί με τα μοντέλα της; Δεν μπορούμε ποτέ να το γνωρίζουμε. Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. Ο πληθωρισμός που προκαλείται από υπερβολική χαλάρωση τελικά εμφανίζεται στα δεδομένα. Η παραγωγικότητα που χάνεται επειδή η επένδυση και η καινοτομία δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ, δεν εμφανίζεται. Με το ΑΙ μάλιστα, η ζημιά θα μπορούσε να είναι μόνιμη. Τα κέντρα δεδομένων, το ενεργειακό δυναμικό, το ανθρώπινο κεφάλαιο, η τεχνογνωσία χρηματοδότησης και οι επιχειρήσεις που διαμορφώνονται γύρω τους δημιουργούν σωρευτικά πλεονεκτήματα. Αν αυτή η επένδυση πραγματοποιηθεί αλλού, η μείωση των αμερικανικών επιτοκίων μερικά χρόνια αργότερα δεν εγγυάται ότι θα επιστρέψει. Η απώλεια σημαντικού μέρους του επενδυτικού κύκλου του ΑΙ θα μπορούσε να αφήσει μόνιμα σημάδια στην αμερικανική παραγωγικότητα και ανταγωνιστικότητα.

Η εστίαση στον πληθωρισμό παραβλέπει επίσης το άλλο μισό της «έκρηξης» της τεχνητής νοημοσύνης: τη ραγδαία μεταβαλλόμενη χρηματοπιστωτική της αρχιτεκτονική. Τα παραδοσιακά μοντέλα νομισματικής πολιτικής αποδίδουν εντυπωσιακά μικρή ανεξάρτητη βαρύτητα στις χρηματοοικονομικές μεταβλητές. Τα συνήθη πλαίσια εστιάζουν στον πληθωρισμό και την απασχόληση ή στο παραγωγικό κενό, με τις χρηματοοικονομικές συνθήκες να έχουν σημασία κυρίως στον βαθμό που προβλέπουν αυτές τις μεταβλητές. Σε πρόσφατη εργασία μαζί με τον Sergey Sarkisyan, δείχνουμε ότι τα credit spreads περιέχουν πληροφορίες σχετικές με στρεβλώσεις χρηματοδότησης και το κόστος κεφαλαίου των επιχειρήσεων, τις οποίες ο πληθωρισμός και το παραγωγικό κενό δεν συλλαμβάνουν.

Αυτό αντανακλά μια περίεργη μετατόπιση στην εντολή της Fed. Η Federal Reserve δημιουργήθηκε για να προστατεύει τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα μετά από επαναλαμβανόμενες τραπεζικές κρίσεις. Ωστόσο, ο αρχικός της σκοπός έχει περάσει σε δεύτερη μοίρα, καθώς ο πληθωρισμός και η απασχόληση έχουν κυριαρχήσει στα μοντέλα και τις συζητήσεις για την πολιτική της. Η χρηματοπιστωτική σταθερότητα ανήκει, πλάι στη σταθερότητα τιμών και την απασχόληση, στον πυρήνα της εντολής της Fed —και ορισμένες φορές θα έπρεπε να προηγείται και των δύο. Η μόχλευση, η ευθραυστότητα της χρηματοδότησης και οι σοβαρές στρεβλώσεις στην κατανομή κεφαλαίου μπορούν να προκαλέσουν πολύ πιο διαρκή οικονομική ζημιά από μέτριες αποκλίσεις του πληθωρισμού ή της απασχόλησης από τον στόχο.

Το ΑΙ το καθιστά αυτό ιδιαίτερα κρίσιμο. Η Fed χρειάζεται πολύ καλύτερη κατανόηση του πώς χρηματοδοτείται η επένδυση: του αυξανόμενου ρόλου των ιδιωτικών αγορών, των ολοένα και πιο περίπλοκων δεσμών ανάμεσα σε δανειολήπτες και διαμεσολαβητές, και του πού πραγματικά βρίσκονται η μόχλευση, ο κίνδυνος ωρίμανσης και οι τελικές εκθέσεις κινδύνου. Χρειάζεται καλύτερα δεδομένα και καλύτερα μοντέλα για το πώς θα μπορούσαν να διαχυθούν οι ζημιές, αν τα αναμενόμενα έσοδα απογοητεύσουν ή αν το σημερινό ακριβό υπολογιστικό κεφάλαιο καταστεί απαρχαιωμένο ταχύτερα απ’ ό,τι αναμενόταν.

Αυτό απαιτεί διαφορετική κατανομή διανοητικών πόρων. Από το 2008, η Fed έχει επενδύσει σημαντικά στην κατανόηση των τραπεζών, της στέγασης και των στεγαστικών δανείων. Αυτή η εξειδίκευση παραμένει πολύτιμη. Όμως η επόμενη χρηματοπιστωτική ευπάθεια είναι απίθανο να μοιάζει με την προηγούμενη. Οι ιδιωτικές αγορές και οι νέες δομές χρηματοδότησης αξίζουν ανάλογο αναλυτικό βάθος. Μια κεντρική τράπεζα καλά εξοπλισμένη να κατανοήσει την τελευταία κρίση δεν είναι απαραίτητα εξίσου καλά εξοπλισμένη να προβλέψει την επόμενη.

Αυτό είναι το δίδαγμα του 2008. Η κεντρική αποτυχία δεν ήταν απλώς ένα λανθασμένα καθορισμένο επιτόκιο federal funds. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής απέτυχαν να αντιληφθούν τη μόχλευση, την πολυπλοκότητα και τη διασυνδεσιμότητα ενός ταχέως μεταβαλλόμενου συστήματος στεγαστικής χρηματοδότησης, μέχρι οι συνέπειες να γίνουν συστημικές. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι τα ενυπόθηκα δάνεια υψηλού κινδύνου (subprime), και η πρόβλεψη μιας ακόμη χρηματοπιστωτικής κρίσης θα ήταν αδικαιολόγητη. Ωστόσο, το θεσμικό δίδαγμα είναι σαφές: όταν η χρηματοπιστωτική καινοτομία κινείται ταχύτερα από τα μοντέλα μας, η κατανόηση του πού συσσωρεύεται ο κίνδυνος πρέπει να αποτελεί κεντρικό μέλημα της Fed. Τα υψηλότερα επιτόκια δεν υποκαθιστούν την κατανόηση του προβλήματος.

Πράγματι, μια αντανακλαστική σύσφιξη θα μπορούσε να παραγάγει τον χειρότερο κι από τους δύο κόσμους. Αν η αναδυόμενη ευπάθεια είναι χρηματοπιστωτικής και όχι πληθωριστικής φύσης, τα υψηλότερα επιτόκια θα μπορούσαν να εκθέσουν μόχλευση που δεν κατανοούμε πλήρως, αυξάνοντας ταυτόχρονα το κόστος της παραγωγικής επένδυσης που είναι απαραίτητη ώστε η τεχνητή νοημοσύνη να αποδώσει τα αναμενόμενα οφέλη της. Το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι μια χρηματοπιστωτική ευπάθεια που η Fed απέτυχε να κατανοήσει, σε συνδυασμό με κάτι πολύ πιο δύσκολο να επανορθωθεί: μια διαρκή απώλεια της αμερικανικής τεχνολογικής ηγεσίας, καθώς η επένδυση, η τεχνογνωσία και οι συμπληρωματικές υποδομές αναπτύσσονται αλλού.

Τίποτα από αυτά δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ της χαλαρής νομισματικής πολιτικής. Ο επίμονος πληθωρισμός σίγουρα θα απαιτήσει μια απόκριση από πλευράς νομισματικής πολιτικής, και οι κεντρικοί τραπεζίτες δεν έχουν καμία δουλειά να επιλέγουν ποια έργα ΑΙ αξίζουν χρηματοδότηση. Το ζητούμενο είναι να αντιστοιχιστούν τα εργαλεία στα προβλήματα και να αποκατασταθεί η χρηματοπιστωτική σταθερότητα στη σωστή της θέση στο πλαίσιο της Fed, χωρίς να πληγεί άσκοπα ο σχηματισμός κεφαλαίου από τον οποίο μπορεί να εξαρτάται η μακροπρόθεσμη ανταγωνιστικότητα της Αμερικής.

Η Fed πέρασε τα τελευταία χρόνια ξαναμαθαίνοντας τους κινδύνους της υποτίμησης του πληθωρισμού. Η πρόκληση τώρα είναι να μην αφήσει την πολυπλοκότητα και τη χρηματοπιστωτική καινοτομία να αιφνιδιάσουν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Ο πληθωρισμός τελικά «ανακοινώνεται» μόνος του. Οι χρηματοπιστωτικές ευπάθειες μπορούν να παραμείνουν κρυφές μέχρι να εξελιχθούν σε κρίσεις. Η χαμένη παραγωγικότητα είναι ακόμη πιο δύσκολο να εντοπιστεί —και δυνητικά μόνιμη.

Ο κίνδυνος που δεν πρέπει να υποτιμήσουμε είναι η διάβρωση του αμερικανικού πλεονεκτήματος στην τεχνητή νοημοσύνη, προτού φτάσουν τα πλήρη οφέλη της ως προς την παραγωγικότητα.

Οι απόψεις που εκφράζονται στα άρθρα γνώμης του Fortune αντικατοπτρίζουν αποκλειστικά τις απόψεις των συντακτών τους και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις και τις πεποιθήσεις του Fortune.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ:

• Eurostat: Η ΕΕ έχασε εμπορικό πλεόνασμα 89 δισ. ευρώ – Τα δύο μεγάλα «αγκάθια»
• Οι κερδισμένοι και οι χαμένοι του τουρισμού το δεύτερο τρίμηνο
• Fitch: Το «κλειδί» πίσω από τις τρεις αναβαθμίσεις της Ελλάδας και το… μάθημα για το χρέος
• «Οικονομικό D-Day»: Η επιλογή ανάμεσα σε περιορισμένο αποτέλεσμα και παγκόσμιο σοκ